Вход Регистрация
ASHKELON.RU - Ашкелон | Израиль | Новости сегодня
воскресенье, 16 февраля 17:15


Жительница Ашкелона убежала из автомобиля в укрытие, машину ограбили, но страховщики иск отклонили

Жительница Ашкелона убежала из автомобиля в укрытие, машину ограбили, но страховщики иск отклонили
Фото иллюстративное. Источник: пресс-служба полиции

Рахели, застрахованная в компании «Феникс», оставила свою сумку в машине во время воздушной тревоги, а когда вернулась, сумка исчезла. Но страховая компания обвинила ее в инсценировке кражи.

В пятницу днем, примерно через полтора месяца после начала войны «Железные мечи», в период, когда жители Ашкелона страдали от ракетных обстрелов больше, чем жители любого другого израильского города, Рахели ехала с двумя своими детьми к родителям. Внезапно прозвучала воздушная тревога. Рахели немедленно остановила машину, в панике вытащила детей и побежала с ними к ближайшему зданию. Там они спрятались в бомбоубежище. Машину она оставила посреди дороги, не заперев ее и оставив двигатель включенным.

После отбоя Рахели вернулась к машине вместе с детьми и продолжила путь к дому родителей. Однако вскоре после прибытия она обнаружила, что ее сумка, в которой находились дорогие кольцо и часы, исчезла. Рахели вернулась к своему автомобилю, поехала к своей квартире, а затем к зданию, где укрывалась во время обстрела. Сумку найти не удалось. Она встретила жильца дома, который находился с ней в бомбоубежище, и спросила его, есть ли камеры наблюдения, которые охватывают улицу. Тот ответил, что здание новое и ему о наличии таких камер ничего не известно.

В воскресенье утром Рахели подала заявление в полицию и сообщила о произошедшем в страховую компанию «Феникс». Компания направила частного детектива, с которым Рахели сотрудничала, предоставив ему свою версию событий и все запрошенные документы. Однако спустя месяц «Феникс» уведомила Рахели, что пришла к выводу, что кражи ее сумки во время ракетной атаки не было.

Судья Бен-Басат выслушала показания, изучила документы и выразила серьезное недовольство тем, что Рахели не подала заявление в полицию о краже уже в пятницу. Судья постановила, что этим она «помешала полиции провести эффективное расследование». Очевидно, судья не знает, что полиция Израиля не проводит «эффективных расследований», даже если потерпевший вызывает полицейских непосредственно во время совершения преступления.

Судья также выразила недоумение по поводу того, что Рахели хранила украшения в сумке. По ее мнению, «разумная женщина» держит украшения дома или носит их на себе, «особенно когда воздушные тревоги — частое явление в месте ее проживания, а она находится с двумя детьми и может оказаться в ситуации, когда ей придется покинуть автомобиль и искать укрытие». Судья признала, что Рахели объяснила следователю страховой компании, почему она не надела кольцо: ее пальцы опухли. Однако судья не поверила ей, так как это объяснение «забылось» в промежутке между кражей и свидетельскими показаниями Рахели в суде.

Бен-Басат указала на противоречия между версией, которую Рахели предоставила следователю страховой компании, и ее показаниями в суде. Следователю она заявила, что заметила отсутствие сумки только после прибытия в дом своих родителей. Однако в суде она сказала, что заметила это уже в момент, когда села в машину. Еще одно противоречие: следователю она сообщила, что никому не рассказывала о краже, а в суде заявила, что, вероятно, делилась этой информацией с родителями.

Когда Рахели указали на эти противоречия, она предоставила справку из «Битуах леуми», подтверждающую, что она страдает от посттравматического стресса из-за событий 7 октября и поэтому испытывает проблемы с памятью. Однако судья отказалась принять эту справку в качестве доказательства, так как проблема с памятью была поднята только в суде, а не перед следователем страховой компании. Более того, если состояние Рахели действительно ухудшилось до такой степени, что это влияло на ее память, она должна была уведомить страховую компанию об «усугублении риска». Компания в таком случае имела бы право аннулировать полис или быть освобожденной от выплаты, если бы кража произошла в это время.

Еще один недостаток в действиях Рахели, по мнению судьи, заключался в ее безразличии и небрежности по отношению к потере сумки и ее содержимого. Это касалось как периода до кражи (когда она положила часы и кольцо в сумку), так и после (когда она не приложила значительных усилий для поиска сумки, не выяснила, были ли зарегистрированы другие случаи краж в этом районе во время тревоги, и не углубилась в проверку наличия камер наблюдения на месте происшествия). Более того, добавила судья, Рахели не предоставила суду полицейский протокол.

С учетом всех этих обстоятельств судья пришла к выводу, что поведение Рахели отклонялось от стандартов «разумного человека» и что она не смогла предоставить доказательства кражи. Поэтому судья постановила отклонить ее иск.

На мой взгляд, в решении суда были допущены серьезные юридические ошибки. Например, утверждение о том, что застрахованный обязан сообщать страховой компании о проблемах с памятью, чтобы позволить ей аннулировать полис или освободить себя от обязательств в случае кражи, вызванной «усугублением риска». Если бы подобное требование было закреплено в законе, это стало бы серьезной проблемой.

Кроме того, судебное решение демонстрирует полное несоответствие между реальными условиями жизни простых граждан Израиля и восприятием судьи. Судья ожидает, что застрахованные будут вести себя как скрупулезный страховой агент или опытный следователь: документировать события, собирать доказательства, опрашивать свидетелей, сохранять хладнокровие и давать последовательные, непротиворечивые показания. Но разве это разумное поведение для матери, спасающей своих детей под звуки воздушной тревоги от смертельных ракет?

Судья находит в действиях застрахованной необоснованное безразличие. Но разве это не естественная реакция человека в состоянии травмы? Ведь известно, что диссоциативные адаптивные реакции — обычное явление в чрезвычайных ситуациях. Судья задается вопросом, почему застрахованная хранила ценные украшения в сумке в период воздушных тревог. Но разве мы ожидаем, что застрахованные будут жить, исходя из предположения, что в любой момент им придется бежать в убежище?

Противоречия в показаниях застрахованной о том, кто знал о происшествии и когда именно она заметила пропажу сумки, разве не согласуются как раз с состоянием травмы и затуманенной памяти? Разве мы не знаем, что травматические воспоминания часто характеризуются непоследовательностью?

Вместо того чтобы адаптировать юридическую доктрину «разумного человека» к условиям реальной жизни в условиях войны, судья предпочла игнорировать контекст события. Это судебное упущение требует исправления апелляционной инстанцией.

Автор Хаим Клир

Источник: Детали