«Войну с Хизбаллой» нужно вести с Ливаном

Генерал запаса, экс-глава оперативного управления генерального штаба Армии обороны Израиля Гиора Айленд считает: Израиль должен вести войну с Ливаном, а не с Хизбаллой, и если Хизбалла начинает агрессивные действия, то нужно объявить войну Ливану (об этом сообщает издание Курсор).

Хизбалла имеет представительство в парламенте Ливана, а значит – часть ее политической системы. И Ливан либо «закроет» ее военное крыло, либо выступит одной из 2-х сторон военного конфликта.

Для остального (кроме Хизбаллы) Ливана – это чужая война, которая приведет страну к ужасающим разрушениям.

В этом, как заявил генерал, никто, включая Иран и Сирию, не заинтересован.

Еще один довод Гиоры Айленда - стратегия ведения войны против государства, а не группировки, пусть даже террористической, заставит международное сообщество вмешаться и добиться прекращения огня.

Любопытно, что ранее «высокопоставленные армейские источники» (как сообщал Курсор) заявили - новая война с Хизбаллой, если она произойдет, будет гораздо сложнее, чем Вторая Ливанская.

Причина такого прогноза – более высокое качество оружия, которое получила в свое распоряжение группировка.

...Трудно сказать - учитывают эксперты или нет тот факт, что Хизбалла несет существенные потери в сирийской войне - убиты более 1300 боевиков, более 10 тысяч ранены. Кроме того - Иран задерживает выплату террористам Насраллы $100 млн - из ежегодного бюджета помощи объемом в $1 млрд.

Тем не менее, эксперты считают - Хизбалла проводит инженерные укрепления на юге Ливана, превратив 240 шиитских деревень в военные объекты - противотанковые укрепления, ракетные базы, склады.

Возникает вопрос: разве ЦАХАЛ не знает об описанном выше? Разве не ясно было - оружие с годами у террористов становится все более совершенным, так как старое оружие просто не производится.

Разве стратегия отношений с террористическими группировками Хизбалла и ХАМАС не предусматривает «фактор нового оружия»?

И, наконец, а можно ли верить устрашению израильтян из уст «высокопоставленных армейских источников»?

Если их устами говорит государство, то что оно хочет нам сказать?

Если речь идет о дополнительном финансировании и таким образом готовится общественное мнение, то разве оно требуется для принятия решения на высшем уровне?

Если это исходит от политических противников правящей коалиции, то почему система внутренней безопасности не «закроет» их как наносящих ущерб?