Кого защищают правозащитники – обиженных или обидчиков?
Диву даешься – в Израиле хватает обиженных, а правозащитные организации пекутся о потенциальных обидчиках.
Где логика?
Правительство Израиля, реагируя на рост насилия в стране, ускорило продвижение законопроекта, направленного против наблюдаемого роста уличного хулиганства, насилия и убийств.
Если проект будет принят и станет законом, полицейские получат право в целях профилактики преступности обыскивать всех тех, кого посчитают нужным.
Понятно, что количество потенциальных преступников и их жертв – сократится.
Если сегодня для проведения обыска без санкции суда необходимо иметь конкретное и обоснованное подозрение, либо добровольное согласие обыскиваемого, то после принятия нового закона полицейские смогут обыскивать любого подозрительного с их точки зрения человека.
Кто с этим согласен? Потенциальные жертвы.
Кто против? Потенциальные насильники.
Правозащитные организации заявляют - немотивированные обыски будут нарушением человеческого достоинства, и пострадают от них, в первую очередь, представители различных меньшинств - арабы, «эфиопы», «русские».
Правозащитники берут на себя роль психологов...
Но нарушением человеческого достоинства является как раз то, что правонарушение возникает из-за отсутствия превентивных мер, из-за того, что, даже вычислив потенциального нарушителя, полиция не может остановить его – нет права на обыск и изъятие оружия будущего убийства.
Другое дело – после убийства его можно остановить, обыскать и арестовать.
Но как его потом найти? До убийства – он возле будущей жертвы и полиция его, чаще всего, видит, после убийства – он удаляется от жертвы максимально далеко...
На мой взгляд, психологи должны изучить психологию членов правозащитных организаций, чтобы понять – почему они часто защищают нарушителей, а не будущих жертв?
Оружие у них простое – человеческое достоинство.
Но разве не унижение человеческого достоинства тот факт, что правозащитная организация не допускает к будущим нарушителям полицейских, наоборот – пропуская их к будущим жертвам?
Неужели в рядах правозащитных организаций более тонкие психологи, чем в составе правительственных комиссий, занимающихся разработкой законопроектов?
Если это так, если разработчики законопроекта не в силах защитить свой проект, а с ним и население, то нужно найти специалистов, более тонко разбирающиеся в нюансах формулировок.
Собака, на мой взгляд, зарыта в простом вопросе – кто финансирует правозащитные организации?
Приходит в голову мысль - если правозащитники заботятся о представителях различных меньшинств - арабах, «эфиопах», «русских», то, видимо, эти меньшинства их и оплачивают? Или кто-то из них?
Но пусть кто-то из «русских» скажет, что когда он попал в беду, рядом оказался хотя бы один правозащитник.
Так что не стоит прикрываться «русскими» - не в них дело. И думаю - не в «эфиопах» - тоже. А скорее - в арабах.
Решение с правозащитными организациями, на мой взгляд, простое: их обязан финансировать сам народ. И только он. Или отдельные граждане, так или иначе, в разное время, по разным причинам пострадавшие от несовершенства правоохранительной или судебной системы.
Любые другие источники финансирования должны тщательно рассматриваться государственными надзорными органами.
Тогда правозащитники будут защищать потенциальных жертв, а не их обидчиков.
Посмотрите на картинку и улыбнитесь - может ли эта полиция обидеть?
Пусть обыскивают!
Где логика?
Правительство Израиля, реагируя на рост насилия в стране, ускорило продвижение законопроекта, направленного против наблюдаемого роста уличного хулиганства, насилия и убийств.
Если проект будет принят и станет законом, полицейские получат право в целях профилактики преступности обыскивать всех тех, кого посчитают нужным.
Понятно, что количество потенциальных преступников и их жертв – сократится.
Если сегодня для проведения обыска без санкции суда необходимо иметь конкретное и обоснованное подозрение, либо добровольное согласие обыскиваемого, то после принятия нового закона полицейские смогут обыскивать любого подозрительного с их точки зрения человека.
Кто с этим согласен? Потенциальные жертвы.
Кто против? Потенциальные насильники.
Правозащитные организации заявляют - немотивированные обыски будут нарушением человеческого достоинства, и пострадают от них, в первую очередь, представители различных меньшинств - арабы, «эфиопы», «русские».
Правозащитники берут на себя роль психологов...
Но нарушением человеческого достоинства является как раз то, что правонарушение возникает из-за отсутствия превентивных мер, из-за того, что, даже вычислив потенциального нарушителя, полиция не может остановить его – нет права на обыск и изъятие оружия будущего убийства.
Другое дело – после убийства его можно остановить, обыскать и арестовать.
Но как его потом найти? До убийства – он возле будущей жертвы и полиция его, чаще всего, видит, после убийства – он удаляется от жертвы максимально далеко...
На мой взгляд, психологи должны изучить психологию членов правозащитных организаций, чтобы понять – почему они часто защищают нарушителей, а не будущих жертв?
Оружие у них простое – человеческое достоинство.
Но разве не унижение человеческого достоинства тот факт, что правозащитная организация не допускает к будущим нарушителям полицейских, наоборот – пропуская их к будущим жертвам?
Неужели в рядах правозащитных организаций более тонкие психологи, чем в составе правительственных комиссий, занимающихся разработкой законопроектов?
Если это так, если разработчики законопроекта не в силах защитить свой проект, а с ним и население, то нужно найти специалистов, более тонко разбирающиеся в нюансах формулировок.
Собака, на мой взгляд, зарыта в простом вопросе – кто финансирует правозащитные организации?
Приходит в голову мысль - если правозащитники заботятся о представителях различных меньшинств - арабах, «эфиопах», «русских», то, видимо, эти меньшинства их и оплачивают? Или кто-то из них?
Но пусть кто-то из «русских» скажет, что когда он попал в беду, рядом оказался хотя бы один правозащитник.
Так что не стоит прикрываться «русскими» - не в них дело. И думаю - не в «эфиопах» - тоже. А скорее - в арабах.
Решение с правозащитными организациями, на мой взгляд, простое: их обязан финансировать сам народ. И только он. Или отдельные граждане, так или иначе, в разное время, по разным причинам пострадавшие от несовершенства правоохранительной или судебной системы.
Любые другие источники финансирования должны тщательно рассматриваться государственными надзорными органами.
Тогда правозащитники будут защищать потенциальных жертв, а не их обидчиков.
Посмотрите на картинку и улыбнитесь - может ли эта полиция обидеть?
Пусть обыскивают!
Похожие материалы
- Амит Сусана, освобожденная ранее заложница, сообщила о сексуальном насилии в плену ХАМАС
- Внимание, розыск: в Кирьят-Бялике пропала 12-летняя девочка
- Серийного насильника могут выпустить из тюрьмы за хорошее поведение
- В трех ДТП погибли ребенок и мужчина, мотоциклист тяжело травмирован
- ЦАХАЛ не может спасти женщин-заложниц, чья судьба предрешена