Можно ли верить рейтингам? Разоблачение...

В преддверии сезона рейтингов мы повторяем статью известного экономиста, ученого, популярную среди читателей, чтобы, все же, понимать - что есть что в этой сложной сфере сравнительных оценок.

Подзаголовок: Курьезы и казусы рейтингового страноведения

Не пытайтесь найти в словарях и энциклопедиях информацию о понятии, упомянутом в названии статьи.

Между тем, это вполне сформировавшееся направление научных, чаще – квазинаучных, исследований. В них заняты тысячи экспертов, работающих в известных международных организациях - ООН, ОЭСР, МВФ, Всемирном Банке и других, в академических институтах, международных исследовательских центрах, консалтинговых фирмах и прочих организациях.

Они заняты тем, что составляют рейтинги стран по различным характеристикам.

Процесс глобализации стимулировал спрос на информацию такого рода: инвесторы хотят определить - в каких странах наиболее благоприятный инвестиционный климат, туристов интересует привлекательность стран для турпоездок и другие применения.

Рейтинги используются также как оружие идеологической борьбы и пропаганды.

Растущий спрос породил соответствующее предложение: одновременно с расширением диапазона научных исследований развивается отрасль «производства», в которой рейтинги стран, подобно рейтингам миллиардеров, компаний, звезд экрана, красавиц и так далее - превращаются в хорошо оплачиваемый товар.

Но вернемся к поискам ответа на вопрос, сформулированный в заголовке статьи. Исключив мнение неисправимого скептика, твердо уверенного, что хорошо жить там, где нас нет, обратимся к показателям уровня и качества жизни в различных странах.

В первом приближении уровень жизни характеризуется производимым в стране валовым продуктом на душу населения.

Уже в этом случае возникают трудности, связанные с методикой расчетов в международных сопоставлениях, но, все же, накопленный опыт исследования этих показателей (первые расчеты стоимостных показателей национального дохода еще в ХVII веке сделали английские экономисты У.Петти и Г.Кинг), позволяет считать их относительно достоверными.

С увеличением объема статистической информации, появилась возможность расширить диапазон международных сопоставлений, тем более что при всей важности показателя величины валового продукта, он не дает ответа на вопрос о качестве жизни.

С конца 60-х годов прошлого столетия, когда это понятие вошло в научный и политический оборот, появились десятки, если не сотни исследований проблемы качества жизни и его роли в социально-экономическом прогрессе.

С 1990 года ООН ежегодно публикует доклады, в которых страны - члены ООН, сравниваются по Индексу «развития человеческого потенциала» - ИРЧП.

Автору уже приходилось писать в «Вестях» (крупнейшее израильское печатное издание) об этом индексе, в котором оцениваются три параметра, относящиеся к качеству жизни: здоровье (показатель прогнозируемой продолжительности жизни при рождении), образование (два показателя – фактическая продолжительность обучения взрослого населения и предполагаемая продолжительность учебы детей, поступающих в первый класс), и благосостояние, оцениваемое размером ВВП на душу населения.

Напомню, что Израиль в этом рейтинге был в 2010 году на 15-м месте. В последнем докладе эксперты опустили его на два места, но при учете факторов существующего неравенства в распределении доходов и других сферах жизни, Израиль опускается еще на 8 мест.

Тем не менее, Израиль занимает прочные позиции в группе из 42 стран, которые, по мнению экспертов ООН, имеют очень высокий ИРЧП, в отличие от России, занимающей в этом году 66–е место.

Хотя методика расчетов ИРЧП опирается на объективную статистическую информацию, остается спорной само исходное предположение о равенстве всех трех субиндексов, включенных в ИРЧП.

Конечно, лучше быть богатым и здоровым, а в придачу еще и образованным, но у каждого есть свои приоритеты.

Между тремя параметрами существует очевидная корреляция, но бывают и исключения. Так Куба, занимая 51-е место по общей величине ИРЧП, по размеру ВВП на душу – $5000, находится в конце первой сотни рейтинга.

А по показателю продолжительности жизни (79 лет) лишь немного уступает 42 странам с очень высоким ИРЧП.

По показателю прогнозируемой продолжительности образования школьников (17.5 лет) Куба входит в пятерку ведущих стран мира. Для сравнения – аналогичные показатели для Израиля и России составляют, соответственно 15.5 и 14.9 лет.

Но главный недостаток показателя ИРЧП в том, что в нем не отражаются аспекты качества жизни, которые не менее важны при определении потенциала развития человека, чем измерения этого потенциала, используемые экспертами ООН.

В других рейтингах стран по качеству жизни используется намного больше показателей.

Например, журнал International Living Magazine, издающийся в Ирландии, ежегодно публикует свой индекс качества жизни, в котором учитываются 9 параметров: стоимость жизни, доля которой в общем индексе составляет 20%, экономика, на которую приходится 15% общего индекса, еще шесть параметров - досуг и развлечения, свобода, здоровье, инфраструктура, безопасность и риски, климат, на каждый из которых приходится по 10% общего индекса.

Последнему по приоритетности параметру - состоянию окружающей среды - эксперты журнала дали 5% от общего индекса.

Редакция журнала не скрывает, что оценка параметров определялась не только на основе обширной статистики международных организаций, но и с учетом представлений граждан, живущих в демократических странах, о важности различных аспектов качества жизни.

Такие параметры, как «свобода», под которой редакция журнала подразумевает возможность реализации политических и гражданских прав, в принципе не может оцениваться на основе объективных параметров.

Оценки стоимости жизни и климата в странах с большой территорией также имеют налет субъективности. Скажем, про Россию не без оснований говорят, что в ней существуют две страны – Москва и остальная Россия - настолько велики в ней контрасты по уровню доходов, дороговизне и другим параметрам качества жизни между Москвой и провинцией.

В 2011 году редакторы журнала провели значительную ревизию методики, что привело к существенным изменениям в самом рейтинге.
Францию, занимавшую первое место в предшествующие пять лет, сменили на верхушке рейтинга США.

И хотя США, по мнению экспертов, имеют низкую оценку по состоянию окружающей среды, в остальном - по четырем параметрам, они почти «везде в шоколаде»: по состоянию экономики и инфраструктуры, наличию свободы и положению в сфере безопасности и рисков - эксперты дали ей максимальную оценку - 100 баллов.

Но как можно оценить высшим баллом ситуацию в сфере безопасности и рисков в стране, где на 100 тысяч жителей приходилось 142 кражи и грабежа, в то время как этот показатель в Финляндии и Норвегии составлял 33 случая на 100 тысяч жителей?

Сам факт наличия стрелкового оружия у большинства взрослых американцев, по определению, исключает полную безопасность и отсутствие рисков в этой стране.

Хотя бы для приличия, эксперты могли бы оценить этот параметр, скажем, 99 баллами.

Вызывает удивление и изменение оценок климата в отдельных странах. Понятно, проблема глобального потепления начинает сказываться на климате, но не до такой же степени.

Названные и другие казусы в этом рейтинге вынуждают относиться с некоторым скепсисом к рейтингу Израиля и той же России.

Израиль в 2011 году разделил 38-41 места с 67 баллами. Высокие баллы он получил по 4-м параметрам: здоровью, наличию свободы, возможности отдыха и развлечений, а также климату.

Отметим - даже в миниатюрном Израиле имеется несколько климатических зон с различным климатом.

Низкие оценки у Израиля по трем параметрам – стоимости жизни, состоянию окружающей среды и, особенно, по ситуации в сфере безопасности и рисков.

По последнему параметру ситуация хуже, чем в Израиле, только в таких одиозных странах, как Сомали, Афганистан, Ирак, Судан и ряде других стран Африки и Ближнего Востока.

Что касается стоимости жизни, то в Израиле она выше, чем во многих странах с более высоким размером ВВП на душу населения, в частности - в США, Франции, Японии, Австрии.

Еще хуже качество жизни в России, занимающей 119-124-е места. Жизнь дорогая - дороже, чем в Израиле, никакой свободы - всего 25 баллов, состояние экономики и окружающей среды - плачевно - 45 и 47 баллов, но зато все пляшут и поют - возможности отдыха и развлечений - 80 баллов, да и климат сносный – 72 балла.

Так и хочется отправить экспертов журнала на Колыму, чтобы они насладились тамошним климатом и смогли бы вволю попеть и поплясать.

Автор, разумеется, шутит, но оценки качества жизни даже в серьезных организациях провоцируют игривое настроение.

Например, такая солидная фирма, как ОЭСР, занявшись проблемой качества жизни в странах, входящих в эту организацию, решила подойти к ней творчески, включив в процесс определения этого качества помимо своих экспертов всех желающих. Так сказать на интерактивной основе.

В своем исследовании «Better Life Index» эксперты ОЭСР оценили в баллах качество жизни по 11 параметрам, но от общей оценки воздержались, ссылаясь на то, что вес каждого параметра определяется субъективными предпочтениями индивидов.

Каждый может построить свой рейтинг стран по качеству жизни на основе собственной оценки важности каждого параметра. А ОЭСР умывает руки, снимая с себя ответственность за наиболее спорную часть всех расчетов качества жизни.

Судя по оценкам всех параметров, Израилю при любых коэффициентах гарантировано место в начале третьего десятка.

Следуя за экспертами ООН - дурной пример заразителен, предоставляю читателям возможность самим убедиться в обоснованности этого утверждения.

Если ОЭСР проявила неслыханную скромность, отказавшись от возможной славы в создании самого солидного рейтинга стран по качеству жизни, то авторы другого рейтинга качества жизни, появившегося на сайте nationranking.com, решили последовать примеру Википедии, которая «сеет доброе, разумное, вечное» вообще анонимно.

Опубликованный на этом сайте рейтинг качества жизни в 137 странах, рассчитанный по шести параметрам, выглядит вполне достойно - ничем не хуже того же рейтинга в журнале «International Living».

Разве что авторы поставили на необычно низкое место США и на довольно высокое место Россию - соответственно 31 и 83 места.

Без должного пиетета они отнеслись и к Израилю, занявшего в общем зачете 42-е место, но 9-е место по параметру здоровье.

В общем, причины анонимности этого сайта понять сложно. Ситуация напоминает эпизод с одним из градоначальников города Глупова, который, крадучись, «аки тать в ночи», разбрасывал в Глупове плоды своей неутолимой жажды к законотворчеству в виде прокламаций.

Еще более удивительное открытие можно сделать, обратившись к рейтингам, устанавливающим иерархию стран по уровню их конкурентоспособности, наличию в них свободы и демократии и других параметров, определение которых произвольно, и - по определению, содержит в себе элемент предвзятости.

Например, при ознакомлении с рейтингом конкурентоспособности стран, составляемым ежегодно Международным Экономическим Форумом (независимым, разумеется, исследовательским центром), любознательный, как один из российских блогеров, читатель этого опуса узнает, что дороги в Намибии лучше, чем в Англии, Голландии или Норвегии, воздушный транспорт в Азербайджане развит лучше, чем в Японии, Италии или Люксембурге, а в Тунисе отличные бизнес-школы – лучше, чем в Германии, Израиле или Новой Зеландии.

Все эти данные упомянутый блогер почерпнул из доклада МЭФ об индексе конкурентоспособности в 2008-2009 годах.

В последнем докладе 2011-2012 годов кое-что изменилось, например, обучение менеджменту в Израиле вышло на более высокий уровень, чем в Тунисе, но Германия, Австрия и Италия все же уступают Тунису по этому параметру.

Но все это цветочки по сравнению с оценками в блоках индикаторов, характеризующих высшее образование, технологическую «продвинутость» и инновационный потенциал некоторых стран.

По параметру доступности новейших технологий, Сенегал занимает 50-е место, Греция 56-е, Италия - 71-е, а Россия - аж 121-е место.

По показателю использования технологий, попадающих в страну в рамках прямых инвестиций зарубежных ТНК, Россия вообще на 129-м месте. Ее опережают с десяток африканских стран и Монголия.

Но самый большой «прикол», как принято сейчас говорить, эта оценка качества научно-исследовательских учреждений. По этому параметру Россия занимает 60-е место, уступая Сенегалу, Кении и тому же Тунису.

Как же получается такая откровенная «бредятина», как ее назвал российский блогер, с чем автор полностью согласен?

В солидном на первый взгляд докладе, анализирующем более сотни индикаторов, разделенных на 12 блоков, используется - наряду с объективными статистическими данными, информация, собранная в рамках Executive Opinion Survey.

В этом опросе топ-менеджеры частных фирм по шкале из семи баллов оценивают тот или иной параметр. Ответили, допустим, респонденты из Сенегала, что у них инновации так и прут, эксперты МЭФ безоговорочно верят им на слово.

Субъективность израильских респондентов в оценке качества научно-исследовательских учреждений в Израиле менее очевидна, но вряд ли можно согласиться с тем, что Израиль по этому параметру впереди планеты всей.

Список казусов в этом рейтинге можно продолжить, но и приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться - обширность используемой информации в рейтингах такого рода не гарантирует их достоверности.

Более того, все ссылки на применяемый в расчетах сложный математический аппарат, оригинальность методики и т.п. не может скрыть явную ангажированность самого Международного Экономического Форума.

Разумеется, эксперты этой организации действуют тоньше, чем «бойцы идеологического фронта» Северной Кореи, которые нанесли недавно ответный удар по врагу.

В составленном ими рейтинге стран по уровню счастья на первом месте «старший брат» - Китай, где уровень счастья равен 100 баллам, в КНДР счастья чуток поменьше - 98 баллов, затем в первой пятерке соратники в антиимпериалистической борьбе: Куба, Иран и Венесуэла.

США – главный враг, и, сами понимаете, страна несчастная. Ее место легче угадать, чем слово в «поле чудес»: правильно, США занимают последнее - 203 место. Братьям корейцам на Юге тоже можно посочувствовать - у них скромное 152 место.

Можно улыбнуться, пожать плечами, но в пропагандистской войне все средства хороши.

Так, все же - где в мире жить хорошо?

Совсем неплохо жить в Израиле, если верить результатам еще одного исследования - опроса Гэллапа, в котором респонденты отвечали на вопросы об удовлетворенностью своей жизнью.

Как и советские граждане в былые времена, большинство израильтян испытывают чувство глубокого удовлетворения. А что касается качества жизни за морями-океанами, то, наверно, скептик таки прав – хорошо там, где нас нет.