Президент России против интернет-отчетности дипломатов

Случай - уникальный в советско-российском дипломатическом пространстве: российский президент резко высказался в адрес дипломатов - вместо аналитики подсовывают «перепевы из интернета».

Возникает вопрос - весь мир видит провалы российской дипломатии, а президент увидел это только сейчас?

Думается, видел это и раньше, но высказал лишь за месяц до своего «обязательного ухода». Показав всему миру – он не случайно заявил о своих претензиях в будущем на «большую политику».

Президент удивил своей резкостью в адрес дипломатов. Цитата из сообщения ИТАР-ТАСС (по изданию Newsru): «...Не скрою, всегда хочется получить свежую, актуальную, интересную информацию, а не просто перепевы из интернета или других СМИ, которые носят сегодня общедоступный характер».

И самое удивительное – президент выразил недовольство в этом смысле не только МИД, но и другими ведомствами, теми, которые готовят соответствующую аналитику, в том числе, и Службой внешней разведки.

Здесь, думается, перегиб – это ведомство имеет всю необходимую информацию, но в сводки ее вряд ли включает.

Президент требует от дипломатов - «...необходим постоянный анализ ситуации происходящего на международной арене, прогнозирование развития событий, но и понимание того, что происходит внутри страны».

Странная фраза, на которую можно ответить лишь утвердительно – да, необходим.

Но как это сделать, если, как в случае с КНДР (в ее инциденте с Южной Кореей), Ливией, Сирией и Ираном, страна руководствуется не экономической и политической целесообразностью, а «набором друзей и врагов», полученным от советской дипломатии?

В этом смысле президент неправ – кому как не ему знать об этом.

Президент России против интернет-отчетности дипломатов, но за то, чтобы они «больше пользовались социальными сетями».

Странно - социальные сети, несмотря на их использование в протестах, особенно – среди молодежи, все же, не инструмент для дипломатов, а информационное пространство, позволяющее оценить характеристики общества.

В этом смысле – президент абсолютно прав. Но я бы на месте тех, кому он правильно указывает на непросвещенность, спросил – а как использовать полученные данные?

Скажем, российское общество с удивлением вопрошает – а что мы (Россия) ищем в КНДР, Иране, Сирии, Венесуэле, Кубе, еще где-то за тридевять земель?

Предположим, можно оценить – соотношение желающих «защитить Иран от американской агрессии» и считающих Иран не менее опасным и для России составляет 33 к 67%.

Что делать в этом случае – менять внешнюю политику? Прошу прощения за последующие провокационные вопросы: менять из-за безликой информационной массы, пусть даже она составляет 2/3? Ради чего? Кто они такие?

Какие внешнеполитические критерии надо изменить, чтобы трансформировать внешнюю политику, в создание которой вложены десятилетия упорного труда дипломатов? Стоит ли того информационная масса? Способна ли она – эта масса, что-либо предпринять, а предприняв - что-либо реально изменить?

А что скажут мировые цены на нефть, если Россия неожиданно для всех грозно заявит Ирану – сворачивайте свои ядерные разработки, прекратите поддерживать террористические организации, а за призывы стереть с лица Земли Израиль - Иран следует судить (осудить) в Совете безопасности?

Цены шлепнутся (упадут) – исчезнет опасность потери рынком 2 млн баррелей в день: Иран без поддержки России, которая, правда, и так была виртуальной, вероятней всего, «отыграет назад» - согласится на полный контроль со стороны МАГАТЭ и тех, кто в этом заинтересован.

А заинтересованы – Саудовская Аравия, Россия, Евросоюз.

А с другой стороны: подобное заявление открыло бы для всех очевидную истину – Иран представляет угрозу для России. В условиях смены внешней политики, российские СМИ привели бы и доказательства – аналитику российских экспертов, кадры с сжиганием российского флага иранскими фанатиками после отказа России поставлять агрессивному Ирану С-300, грубые слова и угрозы в адрес российского руководства.

И тогда бы «российская глубинка» узнала – никто из ведущих стран мира на Россию нападать не собирается, ибо видят в ней, прежде всего, «товарища по разуму», а не врага, цивилизованную страну с прекрасным образованием, поставщика научных теорий и кадров.

И можно быть уверенным - в Россию устремились бы и инвестиции, и технологии. А с учетом потенциально большого внутреннего спроса, перспективы экономического развития России весьма велики и привлекательны.

Но... Внешняя политика, которая не осуждается, а обсуждается, не позволяет резко изменить курс.

А без этого призыв президента к МИД - шире использовать возможности интернета и социальных сетей, является чисто умозрительным.

Любопытно – президент предлагает использовать интернет для «настойчивого проведения нашей (российской) линии».

Получится? Да – это, в какой-то степени, даст внутренний эффект – протестный электорат явно потеряет часть своей мощи.

Но технологии в Россию от этого не хлынут.

А при их наличии в России и протесты не имели бы смысла – их организаторы что-то представляют собой и имеют вес лишь на фоне слабой экономики.

Есть еще одно, о многом говорящее, замечание президента. Он указал российским дипломатам, цитирую по изданию Newsru: все, что они делают, «...должно превращаться, в конечном счете, в хорошо скоординированную государственную политику».

Значит, их политика не всегда скоординирована с интересами государства?

Для тех, кто занимается политическим анализом, это очевидно. Но впервые это прозвучало из уст президента.

Россия – богатая природными ресурсами страна.

Россия – богатая человеческими ресурсами страна.

Когда это богатство объединится с логичной, выгодной для России политикой, мир получит сильного надежного партнера, в содружестве с которым международное сообщество сможет преодолеть современные мировые недуги – кризисы, террор, дефицит продовольствия, выставить преграду вызовам природы и мировым техногенным катастрофам.

Может ли мировое сообщество рассчитывать, что Россия выберет этот путь?