NATO – во главе мирового политического ринга

Статья от 2012 года

Сложилось так, что сегодня NATO – единственная технология быстрого реагирования.

NATO отвечает на вопросы - как реагировать мировому сообществу на различного рода вызовы мировому устройству? Какие есть для этого средства?

А вообще - какие союзы, блоки, объединения имеют на это полномочия, кем они выданы, или могут быть выданы, и как сделать так, чтобы не нашлась «баба яга, которая против»?

ООН? Слишком большая и пестрая, чтобы быть органом управления в подобной ситуации. ООН, так или иначе, стала неким статистическим центром – что-то вроде мировой гуманитарной статистики.

Совет безопасности ООН? Благодаря политическим играм США и России, СБ просто не имеет смысла, и сегодня используется для вынесения вердиктов, которые нельзя выполнить, но на которые можно ссылаться.

Кстати, когда политик в своей речи подменяет логику и анализ происходящего ссылкой на резолюции ООН, хочется рассмеяться ему в лицо – никакой он не политик, он – работает политиком, получает за это деньги, и на большее он не способен.

Из советского детства – по статьям в газетах, обличительным выступлениям членов Политбюро, да карикатурам Кукрыниксов, NATO записалось в память как агрессивный блок, мечтающий стереть с лица Земли нашу родину – СССР.

Умер СССР... От него осталась достаточно логичная и полноценная страна – Россия, в которой есть и народ, и ресурсы, и прекрасное геополитическое расположение.

Но беда в том, что сменить политику в том же темпе что и смена остальных атрибутов власти и организации общества – невозможно.

В итоге, страна изменилась до неузнаваемости, а политика современной России, в частности, в отношении NATO - до боли знакома.

NATO сегодня откровенно признается – да, когда-то в условиях противостояния по линии коммунизм-капитализм (для простоты), программные цели этой организации имели смысл.

Но сегодня линия противостояния резко изменилась – нет больше ни коммунизма, ни желающих жить в нем, ни даже былых претензий к нему со стороны капитала.

Но на свет появился невиданный ранее «зверь» по имени террор.

Он многолик, сложен с точки зрения структуры управления: имеется некая надстройка – люди в мундирах никому не известной Аль-Каиды, проповедники, издающие периодически послания, но что есть физически – хорошо оплачиваемые группы в разных странах мира, в том числе, в странах NATO и России. В одних – их больше, в других – меньше.

Террор - это не некая страна, и даже не народ, а это часть многих стран, и часть многих народов.

На этом, кстати говоря, и играют террористы, и те страны из «первого дивизиона», которым, в тот или иной момент времени, по той или иной причине, выгодно поддержать или обвинить страну, с территории которой действуют террористы.

Еще недавно общепризнанной угрозой миру была Ливия. Причина – углеводороды. Если бы не они, то все спокойно наблюдали за происходящим, как это происходит с Египтом.
Неужели Ливия была настолько важна, сильна и опасна, что не только приковала к себе внимание мира, но и такой организации как NATO?

Или страны мира играют в фантики с вооружениями: Египет снабжают американцы – он для них свой, Сирию – Россия, и она ей своя?

Попробуйте расставить страны мира и их оружейных поставщиков на фоне нефтяных связей между странами. И тогда картина с пониманием «дружественных отношений» станет более прозрачной.

Вы обратили внимание – заметно поубавилось работы у Совета Безопасности ООН.

Все понимают – в условиях смертельной опасности не место игрушкам, и потому о нем забыли.

Когда же именно в СБ решили обсудить Сирию, стало понятно – Сирия западу не так уж важна, если ее в качестве «компенсации-кости» бросили сторонникам... Ирана.

В основе сегодняшней политической стычки – США и Россия. Они сошлись в схватке по вопросу европейской ПРО. Назвать ее смертельной нельзя, ибо Россия отступит – вынуждена отступить. И не ее в этом вина, а ее в этом беда.

Беда, что ее союзником, на наш взгляд – лживым, является Иран, а не Германия и другие европейцы, противостоящие Ирану.
Может ли Россия поднять в ООН вопрос об урегулировании проблемы европейской ПРО?

Не может: ООН – не регулятор, скорее – общественный суд, решения которого можно не выполнять.

Есть ли некий политический арбитр? Есть – мировые СМИ, на страницах которых представители США и России «едят» друг друга, грозят наложить вето, в меру – унижают, помня об общих интересах – деньгах.

Серьезно и этого «политического арбитра» - СМИ, никто увы, не воспринимает.

В итоге, ничего конкретного, реального, действенного ни Совет Безопасности ООН, ни тем более СМИ - не дают.

NATO – не чиновничье ООН, NATO – это эксперты, специалисты. На его решение можно рассчитывать для решения той или иной проблемы в различных регионах мира, в том числе – ближневосточном. У NATO для этого есть реальные средства – как военные, так и финансовые.

Что же представляет собой NATO?

Организация Североатлантического договора, или по-другому - Североатлантический Альянс, что по-английски звучит как North Atlantic Treaty Organization – NATO, а по-французски наоборот - OTAN - Organisation du trait? de l\'Atlantique Nord - крупнейший в мире военно-политический блок.

В него сегодня входит большинство стран Европы, США и Канада.

Блок появился на свет 4 апреля 1949 года в США. Первоначально в него входили США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.

Это был «трансатлантический форум» для рассмотрения различных угроз странам-союзникам. Они проводили консультации по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, в том числе, разумеется, свою безопасность.

Важнейшая цель блока - обеспечение отражения любой формы агрессии в отношении территории любого государства - члена организации.

Сегодня, в связи с изменившейся линией противостояния, NATO и ее некогда главный противник Россия – в одной упряжке. Но, увы, и в самой Североатлантической Организации, и в России пока превалируют силы на отталкивание этих двух мировых субстанций – объективных реальностей, отражающих сущности многих сегодняшних вещей и явлений.

Примером была Ливия, которую Россия понемногу, фактически, сдала NATO.

Сегодня сказать, что NATO и Россия в разных углах политического ринга – нельзя. Но NATO – это мощнейшая система, а Россия – страна. В то время, как NATO – много стран.

Любопытно, что в «ливийском конфликте» воевала NATO, а Россия была против, хотя для России ливийский эксцесс был выгоден - с точки зрения высоких цен на нефть, а государства, входящие в NATO, в основном, потребители нефти, и им - с этой точки зрения, конфликт был невыгоден.

Но и этого нельзя сказать однозначно – в России хорошо понимают – сегодняшний скачок цен на обратном пути – коррекции цен, больно ударит по российской экономике.

А он - обратный путь цен на нефть - будет, и будет непременно.

В итоге, получается - на сегодняшний день, на вызовы стран-изгоев, угрожающих взрывать нефтепроводы и бомбить территории (как Ливия – итальянский остров в Средиземном море), или перекрывать пути доставки нефти и уничтожить страну (как Иран), кроме NATO отреагировать некому...

Любопытно, генсек NATO, беспокоясь о поставках углеводородов, проводит консультации с министрами обороны стран Евросоюза, а не с Россией, которая как раз могла бы ответить на многие вопросы, в частности, в части обеспечения Европы газом.

Нелогично...

Вне связи с основным текстом. Вот такой советские люди знают эту организацию - как на карикатуре Бориса Ефимова «Вашингтонская голубка», 1953 года издания. Надпись «Хоть маскируют и хитро, не спрячут подлое нутро» говорит обо всем...